UZES ET HUMANISME

Ecole et municipalité

Tue, 10 Jun 2008 23:05:00 +0200

Cela fait trois ans que je suis élu représentant des parents d'élèves à l'école maternelle du Parc.

A ce titre je siège donc au conseil d'école qui se réunit trois fois par an pour poser et tenter de résoudre les différents problèmes affectant la vie de l 'école. Ainsi l'on y traite des problèmes d'enseignants absent et non remplacés, du projet d'école, de la cantine et des menus, des travaux à effectuer dans l'école, et la liste n'est pas exhaustive!

Les partenaires réunis autour de la table sont l'équipe pédagogique, les Atsem, les représentants élus de la municipalité en place et bien sur les parents d'élèves.
Fort bien.

Lors du dernier conseil d'école , mardi 10 juin, ils manquaient juste les élus, en l'occurrence le maire et l'adjoint chargée des affaires scolaires.
Oui et alors?

Le problème c'est que lors du second conseil d'école personne non plus n'était venu, il est vrai que c'était juste avant les élections municipales....

Je peux parfaitement concevoir que l'on ne puisse pas être présent à tous les conseils d'école, mais il existe une commission des affaires scolaires avec des élus qui auraient souhaités venir, de façon à représenter la municipalité.
Cela s'appelle de la délégation de pouvoirs, mot qui doit heurter les oreilles de certains. Il est vrai que nous n'avons abordés que des sujets mineurs, comme le Fichier Base Élèves, qui permettra de ficher vos, nos enfants ,dés la maternelle avec toutes les dérives possibles....
L'établissement du quotient familial pour les tickets de cantine, sujet mineur aussi...
Les différents travaux en suspens depuis trop longtemps...
La nouvelle organisation du temps scolaires, la réduction du nombre d'enseignants...
Bref je pose la question très franchement:
quelle est la place accordée dans les priorités municipales à l'enfance et à l'éducation?
Laurent Gaido

DSP

Thu, 5 Jun 2008 22:20:45 +0200

Il se décide ces jours ci au sein du Conseil Général de notre département l'attribution de la concession des transports en bus départementaux.Fort bien...

Mais il semble bien que cette attribution se fasse en faveur d'un opérateur privé, on cite Véolia transport...,

A aucun moment l'on se questionne sur l'intérêt pour le citoyen gardois et pour la collectivité de continuer sous la forme de Délégation de Service Public au profit d'une entreprise privée.

Par ce que , au fond quel est le but ultime d'une entreprise?
Hé hé!! mais bon sang mais c'est bien sur : de faire du profit!
Donc dans notre cas qui fera du bénéfice? le délégataire de service public!
Or ces bénéfices sont reversés aux actionnaires, et qui finance ce service de bus? le contribuable gardois et l'usager..Vous me suivez toujours?

Ne serait il pas plus logique d'étudier sérieusement la possibilité de créer une régie départementale? ou le but premier n'est pas la réalisation de profit mais de rendre le meilleur service au meilleur coût pour la collectivité, sans l'obligation de profits pour d'éventuels actionnaires...
Il ne s'agit pas de glorifier une régie encore inexistante mais de se questionner sur la pertinence d'un choix lourd pour la collectivité.

La RDT 13, régie départementale des Bouches du Rhône, fait même du transport ferroviaire, alors pourquoi le Gard ne pourrait il pas gérer ses bus en direct?

Un exemple parlant, celui de la Ville de Paris qui va re-municipaliser son service des eaux écartant les opérateurs privés.
Il est prouvé que les gestions en régie , notamment pour l'eau , voir les enquêtes de Que Choisir sur ce thème, sont nettement plus avantageuses pour la collectivité.
Alors pourquoi ce choix?
On peut poser la question à notre conseiller général membre de la majorité, socialiste, ?, du département...
Le débat est ouvert, mais si l'on demandait honnêtement leur avis aux citoyens?

Communniqué de l'association « Uzège environnement »

Tue, 27 May 2008 12:00:00 +0200

Association « Uzège environnement »
Place de la Croix 30700 St Maximin

A : M Jean-Luc CHAPON Maire d'Uzès
Aux : membres de la commission environnement

Pesticides dans la ville, n'attendons pas pour arrêter !

Nous constatons que les services communaux en sont encore à répandre du désherbant dans nos rues et espaces verts.
Bien que les fabricants de ces produits aient longtemps fait un marketing forcené pour nous faire croire à l'innocuité de ces substances, on sait aujourd'hui qu'il n'en est rien. Le désherbant utilisé (Le Glyphosate, souvent de la marque Round'up) est un produit extrêmement toxique qui provoque des modifications du système endocrinien, des fausses couches, des cancers.
Ce polluant est répandu alors que des familles passent à coté... Mais ce n'est pas tout !
Une fois les agents partis, rien n'indique à l'enfant qui, 5 minutes après avoir posé une main au sol mange un croissant ou qui met un brin d'herbe dans sa bouche qu'il vient de s'intoxiquer !
Rien n'indique au passant qu'il respire des molécules de pesticide et que certaines sont collées à la semelle de ses chaussures, ou aux pattes du chien... puis se retrouvent sur le tapis de la maison, là où un bébé joue !
Enfin, à la première pluie, le produit non dégradé est intégralement lessivé et se retrouve dans les cours d'eau où l'on retrouve des concentrations près de 400 fois plus élevées que les doses tolérées. Les poissons n'apprécient pas ! Inquiétant tableau n'est ce pas ?

Ce constat nous amène à poser deux questions :
-Vaut-il vraiment la peine d'empoisonner nos enfants pour se débarrasser de quelques brins de verdure entre les pavés qui, de toute façon, restent très courts parce qu'ils sont piétinés et seront brûlés par le soleil de juin ?
-Quel sens cela a-t-il de transformer la ville en espace minéral désertique et toxique tout en s'éreintant à faire pousser à grands coups d'engrais et d'eau des îlots d'espaces « verts » ?

Ces questions, de nombreuses collectivités voire pays,… (communauté de Rennes, conseil général d’Isère, Pamiers, Grenoble, Auch, un quart des communes bretonnes, Suisse, Québec, Danemark et bien d'autres...) y ont déjà répondu en décidant l’arrêt ou une forte limitation des pesticides.
Il existe des méthodes non toxiques qui consistent d'ailleurs plus souvent à de la prévention et de la bonne gestion.
Bien sûr, on peut toujours répondre que ces produits sont en vente libre.... comme l'ont été l'amiante, le lindane, le DDT, ... et la longue liste des toxiques retirés.

N'attendons pas que les désherbants soient interdits dans les villes !
Dès aujourd'hui et dans l’intérêt de notre santé à tous, les services communaux peuvent mettre en place une « gestion différenciée » seule méthode moderne qui permettra de se passer des pesticides.
La ville sera plus agréable colonisée par quelques végétaux spontanés et les uzétiens l'accepteront majoritairement si on leur explique pourquoi.
De plus, la collectivité donnera ainsi l'exemple afin d'inciter les particuliers à faire de même.

Site Internet sur la gestion alternative : http://www.gentiana.org/page:les_fiches
En vous remerciant pour l’intérêt que vous porterez à notre santé, nous vous prions de croire, en l’assurance de nos sentiments les plus durables.

Porte parole : Daniel NICOLAS