JUSTEDESIDEEKIDERANGENT

N’y a-t-il pas de vraies dispositions à prendre pour endiguer les changements climatiques. C’est toujours les mêmes lobbys qui imposent leurs lois. D’une part les constructeurs automobiles qui représentent, en plus de leurs intérêts propres, l’intérêt et le plaisir des automobilistes aussi… Mais n’oublions pas l’élan à nos économies que la fabrication des voitures à créé. Les emplois directs et indirects qui ne sont pas à négliger sous peine de récession !

Et les tenants de l’écologie dure, qui nous renvoient à nos vélos, en oubliant tous ceux qui n’ont pas les capacités… âge et condition physique obligent. Les habitants de la planète n’ont pas tous la trentaine exubérante et sportive. Notre belle France n’est pas le plat pays !
Ensuite les taxes diverses font que notre bon gouvernement ne veut ni renoncer à son beefsteak, ni mécontenter les écologistes ! Il souhaite donc donner l’impression de faire , tout en faisant, sans faire… Etc.

Gare à vos émissions de Co2 !
Une des mesures phares du Grenelle de l'Environnement est entrée en vigueur au 1er janvier 2008 : le dispositif de bonus-malus écologique. Si vous achetez un véhicule neuf cette année, assurez-vous que celui-ci ne rejettera pas plus de 160g/km de Co2, sinon il vous en coûtera un malus de 200 à… 2600€ !

Première application du Grenelle de l'environnement, l'éco-pastille est un système de bonus/malus, fondé sur les émissions de CO2 des véhicules neufs.
Le principe

« Réduire le prix d'achat des véhicules écologiques, responsabiliser le consommateur, accélérer le renouvellement durable du parc automobile et stimuler l'innovation technologique des constructeurs en les encourageant à cibler leur offre sur les produits les plus propres », tels sont les objectifs de l'Eco-pastille, selon le Ministère de l'Environnement. Dans les faits, cela se traduira par le versement d'un bonus ou l'obligation de payer un malus lors de l'achat d'un véhicule neuf, en fonction de la quantité de ses rejets de CO2. En voici les principales données ainsi que les modèles les plus couramment vendus concernés (liste non-exhaustive) :

Moins de 101 g/km de CO2 = 1 000 euros de bonus
Smart Fortwo CDI ; Volkswagen Polo BlueMotion ; Seat Ibiza Ecomotive...

De 101 à 120 g/km de CO2 = 700 euros de bonus
Opel Agila, Corsa ; Peugeot 107, 1007, 207 ; Ford Fiesta ; Renault Mégane, Modus, Twingo, Clio ; Citroën C1, C2, C3 ; Honda Civic hybride ; Toyota Prius, Aygo, Yaris ; Daihatsu Trevis, Cuore ; Fiat 500 ; Mini Cooper D ; Mitsubishi Colt...

De 121 à 130 g/km de CO2 = 200 euros de bonus
Mazda 2 ; Peugeot 308 ; Citroën C4 ; Renault ; Nissan Micra ; Dacia Logan ; Fiat Grande Punto ; Ford C-Max, Focus ; Chevrolet Matiz ; Hyundai Getz ; Kia Carens, Cee'd ; Lancia Musa, Ypsilon ; Mercedes Classe A ; Opel Astra, Tigra ; Seat Ibiza ; Skoda Octavia, Fabia ; Suzuki Swift ; Volvo C30 ; BMW série 3...

De 131 à 160 g/km de CO2 = 0 euro de bonus ou de malus
Citroën C5, Xsara Picasso, C4 Picasso ; Peugeot 407 ; Renault Laguna, Scenic ; Fiat Bravo ; Nissan Note, Qashqai ; Seat Leon, Altea ; Skoda Roomster ; Toyota Auris, Avensis ; Volkswagen Golf, Passat ; Audi A3, A4, A6 ; BMW Série 1, Série 5 ; Saab 9-3 ; Mercedes Classe C...

De 161 à 165 g/km de CO2 = 200 euros de malus
Peugeot 607 ; Alfa Romeo 156 SW ; Opel Zafira, Mini One...

De 166 à 200 g/km de CO2 = 750 euros de malus
Ford S-Max, C6 ; Peugeot 4007, 807 ; Toyota Rav4 ; Alfa Romeo Brera ; Audi A5 ; Lexus RX400h, GS450h ; BMW Série 6, X3 ; Honda CR-V...

De 201 à 250 g/km de CO2 = 1 600 euros de malus
Audi A8 ; Lexus LS600h ; BMW Série 7, X5 ; Mercedes ML, SLK ; Jaguar XJ...

A partir de 251 g/km de CO2 = 2 600 euros de malus
Volkswagen Touareg ; Rolls-Royce ; Lamborghini ; Aston Martin ; Ferrari ; Mercedes CL ; Porsche Cayenne ; Volvo XC90 ; Audi Q7...

Un système auto-suffisant
Pour les plus angoissés d'entre-vous, qui verraient en l'Eco-pastille le retour de la Vignette obligatoire pour tous, sachez qu'à l'heure actuelle, toujours selon le Ministère de l'Environnement, les véhicules neufs concernés par un malus ne représenteraient que 25% des ventes en France. Il est également à noter qu'il s'agit d'un mécanisme se suffisant à lui-même. Comprenez que les recettes issues des malus financeraient à elles seules entièrement les bonus et superbonus. Il n'y aurait donc pas de taxe supplémentaire à attendre, lors du paiement par exemple de vos impôts. Reste que cette Eco-pastille, dont le principe du bonus entre en vigueur à compter d'aujourd'hui (le malus étant programmé pour le 1er janvier 2008), devrait voir les seuils de déclenchement bonus/malus durcir de 5 g/km de CO2 tous les 2 ans, afin d'encourager les constructeurs à poursuivre leurs efforts.

Automobiles : en quête de solutions anti-pollution
Depuis que Henry Ford a démocratisé les voitures particulières, l’histoire de l’automobile et de l’Amérique est étroitement liée. Mais la route qui va du Model T de Ford aux véhicules actuels a été sinueuse et accidentée.



Le rapport de la consommation d’essence
Aujourd’hui, nous avons à notre disposition des véhicules qui vont beaucoup plus loin et beaucoup plus vite. Mais quand il s’agit du rendement du carburant, on en revient plus ou moins à l’époque du Model T. Etonnamment, le rapport de consommation du Model T de Ford, à savoir 8,25 l/100 km, n’est pas si éloigné de ceux des véhicules actuels.

En réponse à la crise du pétrole des années 1970, l’Amérique s’est mobilisée pour doubler le rapport de consommation de 17,55 litres aux 100 km à 8.55 litres aux 100 km avant 1985. Depuis, à cause de l’augmentation de la puissance des moteurs et du poids des véhicules, ce taux ne bouge plus. Dans l’ensemble, nos voitures en 2005 parcourent une distance légèrement plus longue pour 1 litre d’essence par rapport aux modèles de 1980. Mais brûler plus de carburant crée plus de pollution.

La pollution automobile augmente et ne se résorbe pas
On n’a peut-être pas l’impression d’ajouter des kilos de pollution dans l’atmosphère lorsqu’on conduit, mais les émissions de gaz qui sortent des pots d’échappement ont effectivement un poids — un foyer possédant deux véhicules de taille standard émet plus de 9 000 kilos de dioxyde de carbone (CO2) par an. Les 4X4 sont encore plus polluants que les véhicules plus petits car ils émettent 40 % de gaz à effet de serre supplémentaires.

Voici le calcul pour connaître comment ces gaz s’ajoutent à la pollution atmosphérique : un litre d’essence pèse un peu plus de 0,7 kilos. En brûlant, le carbone qu’il contient se mélange à l’oxygène pour produire près de 2,3 kg de CO2. Ajouté à l’énergie nécessaire pour fabriquer et distribuer l’essence, la pollution totale revient à à peu près 3 kg de CO2 par litre. Un véhicule moyen qui consomme environ 11,2 l/100 km, conduit sur 50 km par jour utilise 5,3 litres d’essence par jour et émet 15,9 kg de CO2 tous

UN NOUVEAU PERMIS ?
J'ai fait la conduite accompagnée avec mes trois enfants.

Est-ce qu'ils conduisent mieux pour autant ? Je ne le pense pas. Depuis ils ont eu tous les trois des accidents. Vous me direz que nous en avons tous !

La différence a surtout été pour moi. Je les ai fait conduire, ils avaient donc déjà pas mal d'heures de conduite... Ce qui fait quand ils ont eu le permis et qu'ils ont pris la voiture pour la première fois... Je ne suis pas morte d'inquiétude, puisque je suis encore là pour en parler !

Une réforme me semble par contre intéressante à étudier : un module de sécurité routière aux frais du responsable d'un accident en lieu et place du malus.

Je pense à un genre de stage de perfectionnement de conduite comme ceux qui ont été mis en place par la Matmut pour ses adhérents. (De toute façon il faut payer le malus... Alors je pense qu'un stage de perfectionnement irait vers l'amélioration des conducteurs alors que le malus n'a qu'un caractère dissuasif ! (Et rempli les tiroirs caisses des compagnies d'assurances sans apporter de preuve de résultats probants)

De Mirabelle pour Mutzka,
Beaucoup de choses que je ne savais pas, merci, ce qu'on oublie de dire aussi, c'est que beaucoup d'immigrés ont des permis authentiquement faux, c'est-à-dire qu'ils sont inscrits en préfecture moyennant finances, et que des arrestations ont été opérées, qui n'étaient que la partie émergée. (Ils recourent à ce procédé parce qu'ils ne parlent ni n'écrivent le Français) D'autre fois d'autres personnes passent le code à la place du candidat au permis... là aussi des complicités ont été établies et des condamnations rendues.

Et enfin, je viens de comprendre comment mon bénéficiaire (âgé et parkinsonien) à réobtenu son permis malgré que le préfet l'ai suspendu suite au courrier de sa femme signalant sa dangerosité... (dangerosité que je confirme pour être montée à côté de lui)

Mutzka : Y aura-t-il aussi un moyen d'éviter de se faire plumer par la collusion entre examinateur et directeur d'auto-école française?

En 2008, je ne sais pas comment ça se passe, mais entre 1985 et 2000 si vous vouliez le permis, non seulement il fallait attendre, mais il fallait très souvent aussi payer. (Entre 2000 et 5000 francs) Nominalement, c'était pour des leçons supplémentaires au cas où vous rateriez, mais en fait si vous payiez on vous donnait le permis, et si vous ne payiez pas vous ne l'aviez pas.

Je suis témoin des faits suivants. (Mutzka)
-1985 Une femme (la trentaine) a dit qu'elle n'avait pas d'argent: on l'a faite descendre de voiture (elle n'a pas eu le permis non plus)
-1996 Un jeune homme a simplement protesté que la démarche était illégale et menacé de porter plainte auprès de la police: le lendemain il était arrêté pour menace à un fonctionnaire dans l'exercice de ses fonctions.

(Sur ce j'ai décidé d'aller passer mon permis en Espagne où il est encore plus difficile, mais où on ne m'a pas demandé un maravédis de plus que le montant légal. En 2001, j'ai passé le permis américain, mais ça c'est assez facile et très bon marché $20 à l'époque, maintenant c'est $27)

-Eté 2000 (juste avant mon départ pour les USA)
Une dame âgée (83 ans: j'ai appris son âge dans le journal du surlendemain), qui ne connaissait plus sa droite de sa gauche a obtenu son permis, après avoir payé, et s'est faite arrêter le lendemain même pour avoir emprunté une bretelle d'autoroute en sens inverse.

ROUTES
21/01/2008 | 20:34
Projet de permis simplifié

Dominique Bussereau
© France 3
Le gouvernement a annoncé lundi un projet de simplification du permis de conduire "avant l'été"
Il s'agit de "simplifier la procédure" et "d'essayer de diminuer les délais" pour s'inscrire et passer le permis, a indiqué le secrétaire d'Etat aux Transports Dominique Bussereau.

Ce nouveau permis mettra en outre "l'accent sur la sécurité et aussi sur les conduites économiques" qui permettent de réduire la consommation d'essence et la pollution.
Avec le ministre de l'Ecologie chargé de la sécurité routière Jean-Louis Borloo, Dominique Bussereau souhaite raccourcir les délais de sorte qu'"un jeune inscrit le 1er juillet puisse passer l'examen en août ou septembre". "On veut faire en sorte que sur tout le territoire tous les jeunes soient égaux devant le permis".

Selon Gérard Acourt, président de l'Ecole de conduite française, l'examen coûte aujourd'hui 1.300/1.400 euros en moyenne, mais ce coût n'est valable que pour les 52% de candidats qui réussissent l'examen du premier coup.

Pour les 48% restants, mieux vaut prendre des cours régulièrement durant les quatre à six mois d'attente avant de repasser l'examen si l'on veut être sûr de ne pas échouer. Mais cet entretien fait augmenter d'autant le coût de l'examen. "De l'argent jeté par la fenêtre" selon M.Acourt, qui souhaite davantage d'examinateurs pour réduire les délais et un développement de l'apprentissage anticipé à la conduite (AAC, conduite accompagnée) pour une meilleure formation.

ACCIDENTS DU TRAMWAY !

Je reviens sur mon billet concernant l’accident d’hier, lundi 14 janvier 2008, pour une précision de dernière minute : l’accident étant intervenu par « la faute » du conducteur de la camionnette qui aurait grillé un feu rouge.

Cela ne remet pas en cause le contenu de cette note sur le fonds du problème. Bien qu’il faille remarquer que les conducteurs Montpelliérains aient la fâcheuse tendance à se moquer du code de la route autant que des feux rouges. Pour cette seule raison cela aurait du inciter les responsables de la TAM comme les élus chargés du transport, à appliquer la clause de la sécurité. Permettez-moi de me montrer choquée.

En effet, pourquoi est-ce que la possibilité d'accidents a été minimisée au point que la ligne du tramway fasse autant de circonvolutions dans chaque rue !

En particulier, s'agissant de l'avenue Villeneuve d'Angoulême, alors même que la rue est particulièrement large et droite sur une bonne portion, les "ingénieurs" ont eu « l'ingénieuse » idée de faire se croiser à plusieurs reprises les voies de circulation avec celles du tramway, n'hésitant pas pour ces occasions à rajouter des feux tricolores, faisant passer la ligne du tram un coup à droite, un coup à gauche, un coup à droite, un coup à gauche, et cela sur l’ensemble du réseau tramway !

Imaginez le nombre de feux qu’il a fallu rajouter pour les deux lignes (bientôt une troisième et une quatrième ligne), la consommation électrique et les encombrements induits. Il faut tout de même un cerveau sérieusement tortueux pour trouver ça bien !

De ce fait, un trajet donné (du Polygone jusque chez moi), qui prenait dix minutes avant le tram aux heures creuses, en consomme aujourd'hui 30 ! Soit 20 mn de pollution supplémentaires par la faute du tramway si soi-disant propre, et qui ont donc semblé utiles au concepteur de la ligne !

Il n'est venu à l'idée de personne que cette décision de « tarabiscoter » le trajet était susceptible d'être la cause de graves accidents corporels, dont les malheureuses victimes feraient les frais.

Pourquoi cette « noble » décision a-t-elle été prise ?

Je vais vous le dire, comme cela elle paraitra clairement aux yeux de tous les lecteurs : il s’agissait ni plus, ni moins que d’emmer*er les automobilistes, en allongeant les trajets dans le but de décourager d’utiliser la voiture, et de fait de favoriser le transport « propre » qui bien qu’indirectement, à cause des feux, pollue considérablement tout de même, (et du temps que j'y suis j'ajoute en plus pour le même prix la pollution picturale de la ligne 2, on dirait un vieux papier peint des années 70, et au vu de ce que ça a coûté...) !

Et les automobilistes dans tout ça me direz-vous ?

Je vous le donne en mille, ils utilisent malgré tout leurs véhicules, car le tramway ne va jamais là où vous allez, ou alors il lui faut si longtemps, grâce à tous les détours…, que vous êtes obligés de vous transporter par vos propres moyens de toute façon !

Mais ce n’est pas grave : il existe un dicton qui dit ceci « Si tu veux faire couler une boite, tu embauches un ingénieur » !

A quand une indemnisation (et un budget) pour mise en danger d’autrui ?

Édition du mardi 15 janvier 2008
Montpellier : le tram déraille c'est la pagaille !

DR
Un accident spectaculaire entre un tramway et une camionnette qui, par chance, n'a fait aucune victime, a occasionné une énorme pagaille, hier matin, sur un large secteur compris entre les ronds-points du Grand M et Paul-Louis-Bret.
A 7 h 02, très exactement, une camionnette Citroën Jumper arrivant de l'avenue du Colonel-Pavelet aurait grillé un feu rouge au carrefour avec l'avenue Villeneuve- d'Angoulême, au moment où une rame de la ligne 2 traversait vers la station Sabines. La collision a été inévitable. Les sept à huit mètres nécessaires à l'arrêt de la motrice de 38 tonnes n'ont pas permis au chauffeur du Jumper de freiner à temps. La camionnette a violemment percuté le
Tramway sur l'avant droit, entraînant un déraillement de la cabine conducteur. Sous le choc, cette dernière a été projetée, sur cinq mètres, dans les barrières métalliques se trouvant sur la voie opposée.
Étant donné l'heure matinale, il y avait peu de passagers dans le tramway. Aucun d'entre eux n'a été blessé, tout comme le conducteur, qui s'en sort indemne mais profondément choqué, a témoigné, sur place, Marc Letourneur, directeur de Tam. Légèrement touché, le chauffeur de la camionnette a, quant à lui, été transporté aux urgences de l'hôpital Lapeyronie.
Aussitôt après l'accident, une patrouille de la police municipale a sécurisé la zone et dévié la circulation. Les agents ont été rapidement rejoints par des effectifs de la police nationale qui ont mis des barrages en place.
Il a fallu à peine deux heures à une grue de l'entreprise Brel et au personnel de Tam pour remettre le tramway d'aplomb. Équipée de palonniers, elle a soulevé la motrice pour la redisposer sur les rails. A 8 h 53, l'électricité rétablie sur la ligne, la rame prenait le chemin du dépôt, pour des réparations de carrosserie essentiellement.
Le temps du dépannage, des navettes de bus ont été mises en place entre Sabines et Croix-d'Argent. La circulation des tramways est redevenue normale vers 10 h, tout comme celle des voitures, fortement perturbée sur cet axe majeur d'entrée de ville.


TRAMWAY
14/01/2008 | 09:43 par
Le tramway déraille à Montpellier

Suite à une collision avec une voiture, le tram a déraillé en direction de Saint de Védas
L'accident a eu lieu à proximité de l'arrêt "Sabines" de la ligne 2 en direction de Saint Jean de Védas. Fait rarissime, la rame a déraillé. Aucune personne n'a été blessée.
Le trafic sera perturbé une partie de la journée.
Voir la partie réseau concernée.
Plus d'info dans l'édition midi pile de France 3 Languedoc Roussillon.


Collision avec un cycliste vendredi
Le jeune cycliste victime d'une collision, est toujours dans un état grave à l'hôpital Gui de Chauliac de Montpellier.
Agé de 15 ans le cycliste a heurté la rame de la ligne 2 à proximité du collège de la Croix d'Argent. Le conducteur du tramway qui circulait vers Saint Jean de Védas n'a pas réussi à stopper la rame. L'accident a eu lieu au croisement de la rue Armel qui croise la ligne de tram.