JUSTEDESIDEEKIDERANGENT

Je suis écœurée, j’apprends que Bertrand Cantat va prochainement être libéré. Il a purgé paraît-il… Peut-on jamais purger une dette comme celle-là ? Qui va rendre une mère ou une fille à sa famille ? Quel est le prix d’une vie humaine quelle qu’elle soit ?

Et surtout quel message veut-on envoyer à une jeunesse déjà fort violente et qui n’a plus ni le respect de la femme, ni le respect face à la loi ? Faut-il s’appeler Cantat et être prétendument le chanteur emblématique d’une génération pour échapper à une juste peine ?

Je rappelle qu’il a été jugé dans un pays aux lois plus permissives en matière de droit pénal puisqu’il n’a déjà écopé que de 8 années de prison, alors que dans notre bon pays il aurait été condamné à 15 années au moins, ses avocats le savent très bien. Sa notoriété (seulement elle ?) lui a sans aucun doute été profitable. Dupont ou Durand n’auraient surement pas bénéficié d’un jugement aussi clément, j’en suis hélas persuadée. On dit bien que l'on ne prête qu’aux riches ! 8 ans donc je trouve que ce n’est pas cher payé pour un crime, alors n’en faire que la moitié, il y a de quoi être consternée.

Pour couronner le tout, j’apprends que la maison de disque monte au créneau afin de lui faire signer un contrat pour trois albums. La cupidité n’a pas de limites s’il faut exploiter le meurtre et le récompenser par les sunlights… Et pourquoi ne pas remonter sur scène et se faire applaudir par des fans en délire qui le prendront encore en exemple ?

J’admets qu’à un moment il faut savoir tourner la page sur le passé et permettre à chacun de se reconstruire, mais la décence exige que la discrétion soit de mise et que l’on évite de porter dans la lumière les responsables d’actions si tapageuses dans le vrai sens du terme. Bertrand Cantat n’a à s’en prendre qu’à lui-même et la justice doit punir de façon égale le riche où le pauvre, le célèbre où l’obscur. Il doit lui aussi tourner la page du succès, apprendre à se reconstruire autrement que dans la gloire. Il y a aussi une famille meurtrie qui à le droit de tourner la page sans voir en permanence sous les projecteurs le bourreau responsable de son malheur. J’engage chaque protagoniste de cette sombre affaire de gros sous à un peu plus de respect envers la douleur des proches de Marie.

Relâcher après quatre ans un assassin et le porter de nouveau aux nues comme si ne rien n’était revient à glorifier le crime. Est-ce cela rendre la justice ? Je ne le pense pas.
Une échelle de peine existe, il convient que dans les prisons françaises il y ait le sentiment que l’égalité est respectée. Et que ne soit pas appliquée pour certains assassins un « régime spécial de notoriété », s’il était question d’un justiciable ordinaire le procureur aurait fait appel, qu’il le fasse donc, cette sanction et cette libération sont une insulte à la justice Française.
Quatre ans c’est vraiment une misère, au point que cela en devient ridicule !

Bertrand Cantat doit payer le prix de ses actes en entier, comme tout un chacun, et ensuite avoir la politesse d’une conduite effacée !
En ce qui me concerne, la grandeur d’un homme ne se mesure pas aux royalties qu’il emmagasine, mais à sa capacité à assumer ses responsabilités. De lui-même il devrait en être conscient. La richesse intérieure doit s’exprimer à un moment, sans quoi l’Homme ne vaut que pour ce qu’il est : un minable !

Pour ma part, je me garderai de faire jamais l’apologie du crime et je ne comprends pas les responsables de maison de disque qui voient les choses différemment. Je recommande le boycott pur et simple, c’est la seule chose raisonnablement admissible !

Les 100 premiers jours de Mr SARKOZY me laissent un peu septique quand à sa volonté de faire les réformes qu’il serait nécessaire d’engager pour redresser l’économie de notre pays, je parle des réformes qui donneraient un peu d’air à notre pouvoir d’achat. Je viens d’entendre qu’une augmentation de notre facture EDF/GDF se profile à l’horizon, les « actionnaires » peuvent se réjouir, leur pécule va augmenter, et notre pouvoir d’achat se réduire un peu plus. Nous achèterons moins, c’est tout. Ils accrocheront la croissance au porte manteau. Ces économistes au rabais croient que la croissance enregistrée ces dernières années l’a été par des achats en plus. Parce que leurs salaires le leur permettent, ils pensent que c’est notre cas à tous. En fait il s’agit de l’augmentation des prix, puisque nous pourvoyons à l’essentiel uniquement !

J’ai bien aimé la « réforme des universités » passée tout en douceur, grâce à la concertation. Il n’est pas dit que ça marche à tous les coups car les syndicats sont souvent dépassés par la base, qui n’a pas de réunion avec le chef de l’état !

Par contre, pour ce qui est du jeu de quille pour désorganiser la Gauche, alors là mes amis c’est du grand art. Propulser DSK à la tête du FMI pour l’empêcher de remettre le PS en état de marche montre bien qu’il connaît son principal adversaire. Le dernier sondage de « Libé » en donne la preuve, toutes catégories confondues… Hélas pour les autres, je ne pense pas qu’il soit facile de recoller les morceaux épars, les meilleurs candidats ne sont pas toujours ceux qui veulent la place. Cherchez les compétences, rassemblez, chercher des nouvelles têtes, et ne sortez pas avant la fumée blanche… La dernière fois avec Marie, ça a été un fiasco, cherchez plutôt Dieu le père !

Tour ça pour dire que politiquement parlant, il ne se passe rien. Il n’y a donc pas grand-chose à dire, juste des dossiers à suivre à la rentrée…

Si tout de même une petite chose… Est-ce que Cécilia a la capacité à être une Première Dame ? Je ne pense pas. Sans doute à cause de cette façon bien enfantine d’éconduire le président des E.U. Quoi que l’on puisse penser du personnage, il y a le respect du chef de l’état d’un pays allié et ami. Je pense qu’aucune des précédentes Premières Dames ne se seraient pas permis l’affront d’une maladie diplomatique !

Suite d’un article de Midi Libre, je cite : « L’ourse Franska a été tuée le 9 août, dans les Hautes-Pyrénées. Rencontre avec le gardois Yves Martinez, président national de l’association Respect et Défense des animaux »
Vous venez de déposer une plainte, quel est son objet ?
-Une plainte a été déposée pour « acte de cruauté envers un animal avec intention de lui donner la mort » et « tentative de destruction d’une espèce protégée ». L’enquête officielle a conclu au caractère accidentel de la mort de Franska mais de nombreuses questions restent sans réponse. Nous avons déposé une plainte contre X au procureur de la république de Tarbes, afin que l’enquête soit poursuivie et que les circonstances de l’accident soient éclaircies.
Quels éléments viennent, selon vous, remettre en cause la thèse de l’accident ?
-Il paraît vraisemblable que la mort de Franska, si elle reste accidentelle, a été provoquée. L’ourse faisait l’objet d’attaques permanentes et criminelles. On a retrouvé des plombs dans l’arrière train de Franska, tirés dans le dos de l’animal. De plus, les battues illégales organisées ont perturbé et modifié son comportement. Qui a traqué cette ourse et l’a amenée vers cette nationale où elle a trouvé la mort ? L’attitude violente de certains opposants à l’ours est à elle seule un délit qui justifie une poursuite de l’enquête. Les opposants à la présence de l’ours ont déjà défié la loi à plusieurs reprises. On a même retrouvé, il y a quelque temps, du miel mélangé à du verre pilé.
Où en est le débat sur la présence de l’ours en France ?
-La question reste marquée par des oppositions très vives. Prendre position serait contre-productif et notre association reste neutre sur le sujet. S’il doit y avoir un débat, il doit être organisé par les pouvoirs publics. Malgré les antagonismes, la question n’est pas dans une impasse. A une époque, la présence du loup dans certaines régions soulevait la polémique. Aujourd’hui, on n’en entend presque plus parler. C’est qu’ils se sont bien intégrés, et que des mesures appropriées ont été prises.
La vie des ours restant dans les Pyrénées est-elle menacée ?
-Une absence de fermeté envers les « anti-ours » serait une menace pour les ours restés en vie. En attendant l’évolution du débat, les violences ne doivent pas rester impunies. Tolérer des actes de violences revient à les encourager. Pourquoi y aurait-il une zone de non-droit ? Les ours ont été introduits légalement et la loi doit être respectée. Nous voulons protéger des animaux innocents, qui n’ont jamais demandé à être là.

(Des éleveurs de l’Ariège appartenant à la coordination Pyrénéenne ont réclamé l’arrêt du plan de réintroduction des ours, à l’occasion d’une rencontre avec le sous-préfet du département.) Fin de citation.

Pour ma part, je considère qu’il y a beaucoup de violence également dans les propos de Mr Y. Martinez, prétendre que la mort accidentelle serait le fruit d’un complot est de la pure diffamation au minimum, où relève d’un esprit dérangé…
Il est vrai qu’il y a eu des attaques contre l’ours, cela a été prouvé, mais de là a échafauder une théorie fumeuse, comme une battue pour rabattre Franska sur la route juste au moment où un militaire passait par là, il faut avoir un esprit ravagé.

Certes il revient à l’état de déterminer ce qu’il y a lieu de faire pour la réintroduction de l’ours dans les Pyrénées, mais le contribuable pourrait au moins être consulté, sachant que « l’achat » d’un ours nous coûte 800 000 euros, sans compter les indemnisations pour les éleveurs à chaque attaque de l’ours sur les troupeaux… Etant donné le déficit chronique des finances de la France, est-il bien raisonnable de poursuivre une telle expérience ?
L’argent de l’état ne devrait-il pas servir à des choses plus nécessaires !

Là où je suis d’accord avec Mr Y. Martinez, il est incontestable que les ours n’ont pas demandé à être là, si l’espèce n’est plus présente naturellement dans les Pyrénées, c’est que ce milieu ne convenait plus, et il faut respecter la nature !

Si vous voulez vraiment que l’ours vive dans les Pyrénées, il faut peut-être recourir tout simplement à le maintenir en captivité dans les zoos, où nous pourrons le contempler en toute sécurité, tout en protégeant les troupeaux de ses attaques destructrices !

Brigitte Bardot a récemment racheté une famille d’ours dont le maître se séparait, pour la modique somme de 5000 euros pièce et en faire cadeau à une association, j’espère au moins que l’on ne va pas les revendre à la France 800 000 euros, en faisant un substantiel bénéfice ? D’autre part qu’est-ce qui explique une telle différence de prix, si ce n’est que les négociateurs sont des incompétents ? Où bien de l’argent s’est égaré dans des poches un peu trop profondes ?