JUSTEDESIDEEKIDERANGENT

Je trouve un peu choquant les commentaires que les journalistes vont chercher dans les banlieues. Y aurait-il une volonté de mettre le feu aux poudres que cela ne m'étonnerait pas, et cela serait une suite logique après ceux de Meme Royal. Nous vivons dans une ère où la communication permet de manipuler les pensées et les hommes en leur faisant commettre des exactions. Regardez comme la révolte des banlieues s'est propagée comme une traînée de poudre au rythme des infos (ou les "changements" dans la sexualité des Français, que l'on peut imputer au différentes actions de "propagande" télévisuelle, et que personne ne voit venir ni ne dénonce) !

Les jeunes des cités se plaignent du résultat des votes, n'ont-ils pas un peu l'impression de l'avoir favorisé, ce vote envers Nicolas Sarkozy. Après le feu aux poudres dans les banlieues, les électeurs ont appelé aux responsabilité celui qui a semblé être le meilleur pompier, ou du moins qui s'est engagé à le faire ?

Quand il y a eu "la révolte des banlieues", la popularité de Nicolas Sarkozy a fait un bon en avant ! Ce n'est pas un hasard si les électeurs de Mr Le Pen se sont massivement reporté sur sa candidature, ils ont vu en Mr Sarkozy, à tords ou à raison, quelqu'un capable de remettre de l'ordre. Je vous le dit : il est au pied du mur et il le sait !

Meme Royal s'est plainte à plusieurs reprises de Mr Sarkozy, disant de lui qu'il était dangereux pour la France. Pourtant à aucun moment je n'ai vu les responsables de la gauche s'émouvoir au point de nous proposer un programme pour remettre le pays en marche. Des paroles, rien que des paroles, avec ça on ne va pas loin, ce n'est pas l'hypothétique relance économique qui va remettre le pays à flot. Il y a longtemps que l'on nous dit que le relance va financer ceci ou cela et comme la relance ne se produit pas... Les dettes se creusent et notre crédulité disparaît !

Encore aujourd'hui la gauche a perdu ces élections par absence de programme, par manque d'idées réalistes pour contrebalancer la récession économique. Et plus que tout, à cause des minima sociaux, à aucun moment ils n'ont été cités mais ils étaient toujours en filigrane à chaque intervention des candidats, bien que la question ait soigneusement été évitée, il ne faut pas parler des sujets qui fâchent. Au risque de vous surprendre, je prétends que la gauche a créé sa propre perte et a fait élire Mr Sarkozy, elle n'a donc pas à se plaindre, elle y est arrivée !

Je suis en totale contradiction avec l'assertion de certains (j'en connais dans ma famille, mais les jeunes des banlieues disent la même chose) qui suggèrent l'idée qu'il aurait fallu voter pour Ségolène afin d'éviter les ennuis. Ils disent : "elle est tranquille", sous entendu "elle nous laissera tranquille aussi".

J'ai tendance à penser que nous avons un gros problème avec les banlieues. Actuellement il est encore tabou d'en parler. Ce n'est pas en tournant pudiquement les yeux que les problèmes vont se résoudre. Cela fait déjà vingt années que l'on se voile la face. Et si pour avoir détourné les yeux dans le but de ne pas voir, nous allions devoir accepter de vivre dans la peur ? Cela n'est pas acceptable d'avoir peur dans son propre pays, cela serait une autre forme de "terrorisme" (et peut-être reculer pour mieux sauter comme on dit) !

Aujourd'hui, des électeurs font aussi confiance à Nicolas Sarkozy parce qu'il a été le premier à regarder les choses en face, et à vouloir faire quelque chose pour les citoyens qui vivent sous le règne de la terreur. Meme Royal ne peut pas comprendre, sorti de sa garde robe et de ses réunions, les banlieues n'entrent dans ses préoccupations qu'en période électorale. En tant que ministre de l'intérieur, Mr Sarkozy s'est vu bien obligé de s'en occuper. Sans doute se serait-il passé de cette bombe à retardement.

Le fait est que nous sommes assis sur une poudrière, que nous en sommes tous bien conscient, et que le moment est peut-être venu de chercher une solution afin de la désamorcer, cette bombe, avant qu'elle n'explose pour de bon. Il n'est pas normal que tous ces jeunes vivent dans l'inactivité, qui comme chacun sait est mauvaise conseillère. C'est le meilleur terreau pour la délinquance, j'ai vu dans ma cité quelques jeunes qui se sont bien calmés lorsqu'ils sont entrés en apprentissage !

Pourquoi ne pas ouvrir des chantiers pour la rénovation des bâtiments anciens, ou la rénovation des villages de montagne qui se désertifient, ils auraient au moins un centre d'intérêt pendant quelque temps, sortiraient le nez des banlieues pour voir qu'il y a un autre monde autour d'eux, se découvriraient peut-être une vocation à vivre à la montagne à pratiquer l'élevage (par exemple). Ou les envoyer en coopération sur les catastrophes naturelles, histoire de leur montrer autre chose que leur nombril ?

Ensuite je suis pour la réintroduction de la double peine, je le dis clairement. En effet nous avons vu une jeune fille assassinée dans le nord de la France, violée et étranglée pour avoir croisé la route d'un ressortissant d'un pays nouvellement entré dans l'union européenne, déjà condamné pour agression sexuelle. Si on l'avait renvoyé chez lui, cette jeune fille serait encore avec sa famille. Ce sont eux qui sont condamnés à la double peine et je trouve cela bien injuste. Comble de tout, il va falloir le nourrir tout le temps de son incarcération, il aura la télé, des visites, un vrai coq en pâte. Dans les prisons il y en a trop comme ça qui recommencent dés qu'il remettent le nez dehors

Je pense que si nous voulons régler les problèmes, d'une part il y a du boulot, d'autre part il ne faut pas qu'une loi en contredise une autre. Dans le droit Français, toutes spécialités confondues, les avocats ont beau jeu de trouver tout et son contraire. Comment la justice peut-elle s'y retrouver, alors que les victimes sont toujours perdantes d'une façon ou d'une autre ?

De plus, il est bon pour chacun de nous d'être capable de regarder ses problèmes en face, cela est valable aussi pour les jeunes des cités. On ne peut pas tout remettre sur le dos de l'état. Parce que si l'on demande à l'état de régler les problèmes, il ne faut pas se plaindre après qu'il soit obligé de le faire !

Pour être élue, Ségolène avait promis aux jeunes des cités qu'elle leur octroierait une allocation d'insertion. Un RMI pour les jeunes, je suppose que si elle leur avait promis un travail... (La seule véritable aide que l'on doive donner c'est une formation professionnelle, c'est la seule solution pour s'en sortir dans la vie)

Je pense qu'en agissant avec cette démagogie, elle n'a pas tenu compte de l'avis des Français qui s'expriment depuis quelque temps avec colère contre l'assistanat qui paralyse le pays en favorisant la paresse et mettant à terre notre "modèle social". Chaque "allocation" repose sur l'argent public sur lequel on a déjà beaucoup trop tiré. C'est toujours les mêmes pigeons qui règlent la note !

De plus, pourquoi voulez-vous que nos jeunes, qui travaillent depuis qu'ils ont 18 ans, acceptent de payer des impôts pour que d'autres se la coulent douce en se foutant de leur g.

Moi, mes enfants travaillent, j'estime que tous les jeunes peuvent en faire autant. J'ai voté contre l'assistanat, j'ai voté pour le travail, j'ai voté pour que l'économie reparte d'un bon pied. Parce que si l'économie redémarre, nous nous porterons mieux, nous qui travaillons.

Et que s'il y a moins d'assistanat, peut-être que bon nombre de nos problèmes seront résolus, du moins nous l'espérons, puisque tout nous ramène toujours aux fonds publics !

Comme nous allons le voir, la majorité accordée à Nicolas Sarkozy va s'éroder, au profit d'un équilibrage plus démocratique, chacun votant non pas contre un candidat, mais bien POUR le candidat de son choix.

Le vrai paysage de la France va donc apparaître dans quelques semaines. Sera-t-il celui de la réforme de l'assistanat comme nous sommes nombreux à le souhaiter ? Sinon quel sera-t-il ?

Je pense que d'un point de vue consensuel, les choses devraient rester à peu près en l'état sauf pour le parti socialiste. La vague rose n'a de raison d'être que pour la présidentielle, particulièrement cette année, car la diabolisation du candidat de droite a permis de regrouper, dès le premier tour, tous ceux qui ont craint de reproduire l'effet 2002. Cela a abouti à l'exclusion de toute une partie représentative de l'électorat, qui ne se revendique pas du parti socialiste.

Les candidats de l'extrême gauche, qui ont perdu beaucoup de leurs électeurs, vont pouvoir les retrouver pour la défense des valeurs du travail. Le parti socialiste s'accapare toujours la part du lion, alors qu'il ne représente pas vraiment les travailleurs. Certains l'ont montré en votant à droite pour la première fois de leur vie.

La gauche "caviar" du parti socialiste, dont Ségolène Royal est la digne représentante, n'a plus vocation à représenter la France qui travaille. Trop d'arrangements ayant été accordés aux grandes multinationales par le passé. Besancenot, Bové, Buffet ou Laguiller, l'un comme l'autre, auraient eu les mêmes résultats avec le report des voix de gauche. Le chiffre des suffrages : 46,94%, le score de Meme Royal, c'est le résultat de la totalité de la gauche. Ce n'est pas le chiffre des voix du parti socialiste.

Le parti socialiste doit se réformer en profondeur en reconnaissant ses erreurs passées. Il n'a pas vocation a tromper les citoyens en "rassemblant" sur sa droite. Si les voix de l'extrême gauche avaient fait défaut, on n'aurait pas vu Meme Royal au deuxième tour, et l'on aurait pu voir qu'elle n'avait pas plus de voix que Lionel Jospin.

Certes c'est toujours le parti le plus important de gauche, mais il y a plus à la gauche des candidats plus vrais et plus proches des Français. Reste que les socialistes peuvent toujours se mobiliser derrière un candidat moins "pipole" mais plus technicien.

Le parti socialiste a trop voulu faire la promotion d'une femme, Ségolène n'avait malheureusement que cela. J'ai été fort surprise que la candidate soit arrivée au deuxième tour sans programme, piochant des idées de-ci, de-là, et les changeant cinq minutes après. Cela me faisait un drôle d'effet. En discutant avec les gens que je connais, nombreux sont ceux qui auraient voté pour l'un ou l'autre de ses deux concurrents des "primaires" du parti : DSK et FABIUS, et ont "préféré" SARKO !

L'UMP n'a pas vocation a rassembler les électeurs en lançant des appels du pied à la gauche, cela ne rimerait à rien. Seul le parti du centre peu catalyser, par ses opinions modérées, à condition d'avoir un vrai programme électoral !

Par contre un gouvernement d'ouverture, toutes tendances confondues, serait un signe favorable de rassemblement des Français, et de volonté de travailler ensemble à la rénovation économique nécessaire, ce qui est complètement différent.

Mardi 1er mai 2007, "le droit de savoir" magazine d'actualité de C. Villeneuve, sur TF1.

La fête du travail a été choisie pour dénoncer la "fraude en bandes organisées" qui sévit depuis des années. Polluant gravement la bonne entente qui devrait exister entre tous les Français.

Les fraudes sur les "Assedic", avec les entreprises fictives, et les indemnités de chômage indûment perçues par les faux salariés faussement victimes de licenciement.

La fraude sur la "Sécu", avec le scandale des faux malades, par ailleurs souvent vrais travailleurs au noir . (Je connais le cas d'un salarié d'une carrosserie, qui a échappé par négligence au licenciement pour faute grave en raison d'une agression verbale importante envers son employeur, "déclaré malade" depuis cette date, qui travaille au noir dans la carrosserie à côté tout en percevant les indemnités maladie)

La fraude à la Sécu toujours, avec le scandale des réseaux mafieux des Comores, et la luxueuse maison du principal "chef mafieux" payée avec l'argent des cotisations sociales, notre argent donc, l'argent public. Alors que la Sécu est massivement en déficit et qu'il nous faut toujours combler le tonneau (des danaïdes) !

Les fraudes aux faux enfants déclarés dans plusieurs départements, où aux multiples enfants (la palme des fraudeurs ayant été attribuée sans hésitation à celui qui a "engendré" 147 enfants et qui dors depuis en prison.

La vraie fraude aux faux "handicapés", nouvelle niche à paresse dénichée depuis peu par les gendarmes du midi, et pas évoquée par le magazine, n'a pas à mon avis fini de parler d'elle !

Toutes ces fraudes que l'état Français n'a pas combattues avec véhémence jusqu'à ce jour, parce qu'il était de bon ton "d'étouffer" les affaires en les marginalisant, font qu'une grande masse de capitaux s'est envolée des organismes sociaux.

Et qu'une grande quantité de crapules dont nous ne voulons plus, vivent de la "fraternité" de la France et du "modèle social" aujourd'hui moribond !

Le chiffre que j'aimerais connaître est celui du montant de la fraude depuis seulement les dix dernières années. Depuis qu'on nous dit qu'il faut payer toujours plus pour être moins remboursés par exemple. Sarkozy, c'est aussi pour çà à n'en pas douter !

Parce qu'à un moment "être de gauche" ou "faire du social" a fini par rimer avec être idiot et aveugle ou passer pour des pigeons !

Le fossé qui s'est creusé entre "les gens qui travaillent" et les "fainéants" vient de là aussi. Avec la victoire de la droite de Nicolas Sarkozy hier.

Nicolas a remporté l'adhésion, certes, mais les échéances électorales, et la future campagne présidentielle réduisent considérablement les cinq années accordées hier soir. Les mesures doivent être prises pour restaurer l'économie, mais la vigilance de la gauche (et des partenaires sociaux) sera constante. Nous ferons (les travailleurs) la différence !

En effet, le risque est grand de voir toujours les mêmes bouts de chandelles exploités indéfiniment !

Jusqu'à aujourd'hui chaque réformette a été faite contre les travailleurs. Aujourd'hui il doit y avoir une reforme en profondeur, avec les travailleurs et contre la capital, pour libérer le travail. La droite traditionnelle a évité la réforme, et le combat contre la gauche, à cause de la prétendue justesse du modèle social. Hors le "modèle social" tel qu'il est aujourd'hui est une injustice à l'encontre les travailleurs, il ne favorise que la paresse et détruit le modèle social dans ses fondements de fraternité.

Si les élus continuent a opprimer les travailleurs ils pourront aller se rhabiller car nous descendrons dans la rue. Si les réformes luttent contre les délocalisations et sauvent nos emplois, Nicolas gagnera sa ré-élection. Les travailleurs veulent aussi de la richesse et du pouvoir d'achat, il ne faut pas l'oublier. Les électeurs ont aussi voté pour une moralisation de la vie en général et de la vie politique en particulier. Les augmentations massives des élus, et le parachute post défaite, nous restent en travers.

Mais aussi l'immoralité grandissante exploitée par certains "pollueurs" !

Il ne faut pas confondre "libéralisme" et "LIBERTE", en aucune direction !

"Libéralisme du capital" et "Liberté du travail" sont antagonistes. "Libéralités sexuelle" et "LIBERTE de la femme" le sont tout autant. Comme "respect des différences" ne vas pas avec "exploitation politicienne de l'homosexualité" dans le but de démoraliser la société.

Cela serait plutôt de l'anarchisme sexuel ! Rien a voir avec la "LIBERTE" !

Nicolas vient d'être élu Président de la République. Qu'on se le dise, le vote démocratique, si tant est que l'on puisse parler de Démocratie alors que le candidat élu porte plus de rejet de l'autre (et de la politique défendue par elle) que de choix personnel.

Nous n'avons plus voulu de la politique de l'assistanat, c'est le message fort que les Français ont envoyé. Ils ont voté pour le travail !

Malgré la diabolisation du candidat UMP, malgré le capitalisme, malgré l'Europe qui nous contraint, le rejet d'une politique de gaspillage pour payer les gens à ne rien faire et de ce fait d'endettement de la France est arrivé en tête. Les forces de gauche et les assistés ont pesé lourd dans la bataille, mais les travailleurs, lassés de devoir toujours payer pour les autres se sont exprimés en majorité.

Des travailleurs, traditionnellement de gauche, ont voté pour la première fois de leur vie pour le candidat de droite, c'est une leçon que la gauche passéiste doit retenir, l'assistanat n'est pas défendable à l'heure où la pauvreté des travailleurs se fait cruellement sentir. Les pauvres d'aujourd'hui, qu'il faut aider, ce sont les travailleurs, si besoin en supprimant les impôts, et en abaissant les charges fixes (loyers, électricité, gaz, assurance) pour redonner du pouvoir d'achat, tout en rétablissant une certaine forme d'égalité parce qu'il a beaucoup été donné et toujours aux mêmes !

Meme Royal, comme les élus de gauche, a assuré que c'était Mr Sarkozy qui avait divisé la France en deux, hors c'est l'assistanat et la fraude qui se sont développés en France qui sont responsable de la division et indirectement de l'élection de Nicolas Sarkozy.

Cela ne veut pas dire "carte blanche" pour lui, la marge est étroite pour gouverner, je pense que le message a été reçu et que le nouveau Président a compris qu'il doit protéger les salariés contre les délocalisations et contre la main mise du capital. Il a fait une priorité également de l'environnement, a-t-il dit dans son discours.

Par contre, comme je le supposais, des manifestations de protestation ont eu lieu. Il est remarquable que l'absence de respect pour les résultats du suffrage universel soit venu des électeurs de la gauche. Alors que la candidate a défendu l'idée que Mr Sarkozy était dangereux pour la France, faut-il voir une relation de cause à effet ?

Il est évident que ceux qui ont, pendant des années, vécu sur l'exploitation du "modèle social", devaient bien se douter que la "manne"ne pouvait pas continuer à les inonder indéfiniment, le déficit de même que l'injustice pour les travailleurs et la dette pour les générations futures portaient en elles le rejet qui s'est manifesté aujourd'hui !

Je compte bien que la raison l'emportera et que le résultat des urnes, et donc la politique de Nicolas Sarkozy, remettront notre pays en marche. Il n'a que cinq ans pour retourner la situation. En tant que citoyenne (et travailleuse) j'espère que les résultats seront là. Je ne peux pas imaginer que nous continuions à nous enfoncer dans la décrépitude économique, comme nous l'avons fait depuis des années.

Il ne s'agit pas de dénoncer les problèmes, il faut les résoudre. Le fonds de commerce de la gauche, c'est l'assistanat. Qu'il y ait de la misère dans notre pays, et les gens votent à gauche. Qu'il y ait de la richesse pour les travailleurs, et le pays votera à droite. Je pense qu'il est possible de produire de la richesse pour les gens qui travaillent, quitte à demander aux multinationales de mettre la main à la poche !

Si l'on veut restaurer l'économie, il existe des mesures simples pour que les gens qui se lèvent le matin aient un peu de bonheur dans la vie. Si tout le monde se remet au travail, on pourra sauver le régime des retraites et la sécurité sociale. Les jeunes ne veulent pas avoir à payer pour les paresseux qui ont fait de leur canapé leur endroit de prédilection !

Et s'attaquer au problème récurent de la fraude aux organismes sociaux, pour que nous ayons une chance de trouver la paix de vivre ensemble. Cela ne serait pas possible si une partie des habitants vit aux crochets des autres en toute impunité !

C'est loupé. Dans la journée j'avais trouvé une idée amusante, très amusante, au cas où Ségolène aurait gagné...

Le François serait devenu première Dame de France !

Jubilatoire !!!!

Je l'imaginais déjà, choisissant les menus et la place des convives à table, inaugurant les hôpitaux, visitant les malades, accompagnant les épouses des chefs d'états en visite. vous souvenez-vous de la série Américaine diffusée par la six. Rien qu'à la perspective de voir cette situation se produire pour de vrai dans notre pays, mes papilles étaient toutes émoustillées.

C'est foutu, il faudra trouver autre chose de croustillant pour rigoler un peu, je m'y mets tout d suite, et dés que je trouve, vous serez tout de suite au courant !

La culpabilité des sociétés de crédit, en encourageant le sur-endettement de nos compatriotes et à mettre nettement à l’index, on encourage le crédit soit disant pour favoriser la consommation, tout en sachant très bien qu’il n’y a pas grand risque à cela, puisque si le malheureux ne paye pas ses dettes on pourra toujours envoyer l’huissier et faire saisir. Si c’était le médecin qui nous rendait malade volontairement il irait en prison ! Alors pourquoi pas le vendeur de crédit ? Pourquoi ne pas condamner les grands magasins ou VPCistes qui vendent de l’argent pour mieux nous prendre au piège ?

Mr Sarkozy a dit qu’il faut s’endetter, que l’état est trop endetté et les Français pas assez !
J’ai été une très bonne citoyenne, je me suis endettée pour consommer, sur endettée, l’état (qui est bon dit-on), m’a laissée tomber, il m’a laissée aux mains des charognards qui se disputent nos dépouilles. Je n’ai pas été reconnue juridiquement comme sur endettée. Aucune aide !

Aujourd’hui je ne suis plus un bon petit soldat, je n’achète que ce qu’il me faut, quand je peux. Je surveille mon compte en banque de très près. En réfléchissant bien nous avons dans nos appartements tellement de choses parfaitement inutiles !

A mon fils qui a dit juste après la saisie par les huissiers : « alors maman, on est pauvre » j’ai répondu : « quand on a un travail on n’est jamais pauvres ». Je le pense sincèrement ! On a beaucoup travaillé, beaucoup payé et on s’en est sorti. Avec du courage il est possible de se sortir de tout, j’en ai fait le constat.

Je peux bien vous le dire, futurs sur endettés qui s’ignorent, fils ou filles de sur endettés ou d’ex sur endettés, vous tomberez dans le panneau puisque maintenant même à la télé on vous encourage à franchir le pas, alors que nous savons très bien la bonne comme la mauvaise influence que peut exercer ce moyen de communication qui captive les foules !

Pourquoi la publicité pour les sociétés de crédit est-elle autorisée ?

Pourquoi les politiciens n’ont pas encore légiféré pour que les lois protègent les consommateurs. Les Belges l’ont fait en mettant en place un regroupement des fichiers de crédit sur un seul fichier qui permet de stopper l’endettement avant le sur endettement.
La prochaine fois que vous raconterez des histoires Belges, n’oubliez pas aussi cette histoire Française qui dit que les hommes politiques Français sont payés très cher pour « oublier » l’intérêt du citoyen. Cherchez l’erreur ! Le pays où les organismes de crédit bloquent la signature des textes de loi qui leur sont défavorables. (Source : Complément d’enquête du 29 Janvier 2007)

Le sur endettement c’est mettre les deux pieds dans le harcèlement et pour de nombreuses années. Il n’y a pas de considération pour la présence des enfants ! S’ensuivent des nuits de cauchemar pour toute la famille dont l’impact restera présent pour la vie. Des disputes, des divorces sont au rendez-vous, mais il faut payer chèrement pour ses inconséquences.

Sans compter que même si la date de péremption est dépassée, les vendeurs d’argent se remboursent en revendant leur fichier de mauvais payeur à de plus vils qu’eux. Des aigrefins qui vous harcèleront au téléphone chez vous, sur vos lieux de travail pour vous extorquer un argent que vous ne leur devez pas et pour lequel ils n’ont aucun justificatif, en utilisant toute la force de persuasion verbale dont ils sont capables, y compris les menaces !

Permettez moi aussi de m’interroger sur cet argent qui revient magiquement dans les caisses de vos créanciers. D’où vient l’argent qui comble les vilains petits trous que nous ne manquons pas de faire dans les comptes des organismes de crédit, qui achète les fichiers… ?
Pourquoi la réglementation sur la loi « informatique et liberté » ne s’applique-t-elle pas ? Est-il normal de vendre les coordonnées personnelles dont on a eu connaissance ?
Pourquoi la protection des consommateurs n’est-elle pas prioritaire ?
Pourquoi aujourd’hui il parait plus urgent d’inscrire l’abolition de la peine de mort dans la constitution alors que même au niveau européen c’est une chose réglée, alors que les lois demandées par l’UFC QUE CHOISIR (la téléphonie, Internet et le s.a.v. de la Hotline qui coûtent énormément de temps et d’argent) ne seront même pas examinées faute de temps ?
Qu’est-ce qui règle le programme et les votes des députés : l’intérêt des citoyens électeurs ou celui des bailleurs de fonds de la république ?
Ce n’est pas l’état qui gouverne le pays, c’est l’économie mondiale, la Banque Mondiale fait la pluie et le beau temps.

Par pitié, dites non, dites non à tous ces faiseurs de dettes, votre monde tournera aussi bien si vous n’achetez pas ce produit miracle qui vous semble si indispensable aujourd’hui. Patientez, mettez l’argent de côté, Paris ne s’est pas fait en un jour, autrefois vos aïeux étaient plus regardants à la dépense et ils n’étaient pas malheureux pour autant, au contraire. Les couples mettaient de l’argent de côté. J’ai entendu cette expression que je vous laisse méditer : les petites économies font les grandes richesses !
Le bonheur n’est dans les turpitudes judiciaires mais dans la tranquillité pécuniaire. Croyez m’en et surtout dites-le autour de vous !

Et voilà que l’on nous invente un nouvel endettement : le crédit immobilier devient de plus en plus difficile à obtenir en raison des prix qui ne reflètent plus la valeur réelle, ils sont donc prohibitifs, et de la spéculation, l’un entraînant l’autre. Pour vous permettre malgré tout de vous passer la corde autour du cou les banquiers ont imaginés, dans leur grande bonté, de vous endetter pendant cinquante années. Vous allez donc payer deux fois et demi le prix initial de votre domicile, donc une augmentation considérable de leurs intérêts !
Consommateurs unissez-vous pour former un contre pouvoir le plus important possible, et pourquoi ne pas descendre dans la rue manifester contre les abus financiers et locatifs ?
Nous avons la chance avec Internet, d’avoir enfin un outil démocratique d’expression populaire, nous avons la parole pour la première fois. C’est peut-être la véritable avancée de notre Liberté d’hommes et de femmes depuis de nombreuses années partout dans le monde !

Quelques conseils pour éviter les emmerdements conjugaux et financiers :
1/Traiter l’argent du ménage comme s’il s’agissait d’une entreprise, c’est-à-dire qu’il doit y avoir des bénéfices et pas des dettes !
2/Faire les comptes ensemble systématiquement, cela évitera a l’un comme à l’autre de dévier, la famille et les enfants y trouveront leur compte !
3/Garder toujours à l’esprit que l’on ne connaît jamais vraiment une personne et que la personne la mieux intentionnée peut un jour commettre des écarts et qu’il vaut mieux prévenir que guérir !
4/Avoir des comptes séparés chaque fois que c’est possible permet aux femmes de garder « une sécurité » au cas ou, et de préserver son indépendance financière, cela suppose de travailler !

Je suis choquée par l'implication de la presse écrite dans ce qu'il est convenu d'appeler "la manipulation" des esprits fragiles.

Régulièrement, des articles paressent dans certaines revues "pipoles" vantant les mérites des "libertés" sexuelles qu'il convient d'avoir pour être des adultes "libérés". Et cela commence avec les publications pour les ados, puisque à chaque parution les articles racoleurs expliquent par le menu, les pratiques et les positions les plus adéquates.

Les ados sont friands de ces "revues" où ils retrouvent, entre autre choses, tous les détails croustillants sur leurs idoles, quelques conseils de mode et de maquillage. Les articles en question sont toujours les mêmes à quelques modifications prêt, les dates de parution fluctuent en fonction des saisons (on parle plus facilement de sexe à la veille des vacances.

Je soupçonne certaines "associations" de participer aux finances de ces périodiques par les subventions des dits articles. Sinon, comment croire que des employés (le terme "journaliste" me chiffonne un peu pour les nommer) puissent reprendre toujours les mêmes sermons pour les remettre sur le métier ?

Je leur conseille de s'inquiéter davantage sur le devenir de ces jeunes qu'ils envoient à l'abattoir tous les ans, sans aucune moralité !

Dans les métiers du journalisme, comme dans ceux de la médecine ou de beaucoup d'autres, il convient d'avoir de la déontologie. Sans cela on risque de tomber dans les pratiques commerciales glauques et nuisibles !

Je crois que les hommes, jeunes et moins jeunes, ont fait l'amalgame entre les "libertés" sexuelles des filles et leurs libertés à eux de se servir de se qui était "de fait" à leur disposition.

Si les filles émettent le désir de dire "non", elles s'exposent à des représailles violentes de la part de ces énergumènes incultes et barbares. Une fille qui dit non est une fille hautaine : "pour qui tu te prends toi"...

Si elles disent "oui", pour avoir la paix, elles s'exposent à être utilisées uniquement comme des marchandises faciles à échanger entre "potes", et à perdre le respect...

Autrefois, l'homme était respecté pour sa capacité à travailler pour nourrir sa famille. Aujourd'hui, les "nouveaux Julots" (voir cette note) inactifs ont perdu le respect qui était le leur, ils traînent à longueur de journée, embêtent les filles, usent de quelques produits stupéfiants pour tromper l'ennui. Ils rêvent de leurs anciennes positions sociales sans avoir le goût de les reconquérir. La paresse est mauvaise conseillère !

Les filles ne veulent pas "se charger d'eux", ils en sont réduits au célibat, et à la rancoeur envers celles qui les ignorent. De là à passer à l'acte en forme de revanche, il n'y a pas loin. Plus une femme à la peau claire, plus elle a une fonction liée à l'autorité, plus cela devient jubilatoire de la faire souffrir. Comme on a pu le voir avec les deux femmes policières récemment violées.

L'intelligence des femmes est aussi mal vue, parce qu'elle ramène à l'analphabétisme cronique des garçons. En général, elles ont déjà mieux travaillé à l'école parce qu'elles sont naturellement plus studieuses et animées d'une plus grande volonté de s'en sortir. Les gangs ayant moins de prise sur elles ou la surveillance des parents étant plus efficace.

Plus les filles sont intelligentes, plus elles deviennent (à juste titre) exigeantes avec leurs "fréquentations", plus elles s'exposent à être victimes de violences. Une fille intelligente est aussi moins docile à la maison, elle est donc automatiquement plus exposée aux représailles de ces tortionnaires qui ne supportent que d'avoir le dessus.

Moralité : "plus les hommes sont idiots" plus ils frappent, ce n'est pas une question de culture, mais de bêtise humaine. Si les hommes étaient occupés par des emplois salariés, il y aurait aussi moins de violences conjugales, parce qu'il y aurait moins de confrontations.

Si vous voulez faire reculer les violences faites aux femmes, il faut mettre les "julots" au boulot et les instruirent. CQFD !

P.S. : c'est une forme de violence aux femmes que de leur refuser d'avoir un salaire identique à celui des garçons à travail égal !