JUSTEDESIDEEKIDERANGENT

JUSTICE
29/02/2008 | 09:05

L’article ci-dessous apporte la preuve flagrante que le patronat achète les organisations syndicales puisque Gauthier-Sauvagnac, l’ancien président du patronat de la métallurgie, est mis en examen pour des faits de financement occulte (argent dissimulé) des syndicats devant le tribunal… Les salariés d’Arcelor apprécieront !

-Il a en outre perçu des primes non-déclarées… Fraude fiscale oblige…
-Il empoche le pactole, 1,5 million d’euros, en partant… en sus de ses 20000 euros mensuels… et de sa retraite !
-Et il a signé un accord pour que les condamnations financières éventuelles soient prises en charge par le syndicat patronal… Pour acheter son silence !

ET VOUS VOUDRIEZ QUE NOUS FASSIONS CONFIANCE AU PATRONAT OU AUX SYNDICATS QUAND ILS NEGOCIENT SOI-DISANT POUR LES TRAVAILLEURS ???? ILS NOUS PRENNENT POUR DES PIGEONS OU QUOI ?

UIMM : la "prime Denis Gautier-Sauvagnac" secoue le Medef de Laurence Parisot
Le versement par l’UIMM d’une prime de départ de 1,5 million à son ex-président, Denis Gautier-Sauvagnac, a créé une belle zizanie au sein du Medef.

"Prime à l’omerta", "il y a quelque chose de pourri au royaume du Medef". Sommée de s’expliquer par l’opposition de gauche, Laurence Parisot (qui a écourté ses vacances) a cherché samedi sur France 2 à dégager toute responsabilité du Medef en tenant un discours de fermeté, allant jusqu’à demander la démission de tous les représentants UIMM des délégations patronales. Denis Gautier-Sauvagnac a appelé, lui, Laurence Parisot à "garder son sang-froid" !…

PROCHAIN BILLET : « CASSE TOI PAUV’CON » et les précédents dans l’histoire !
Gautier-Sauvagnac part avec 1,5 million d'euros

Denis Gautier-Sauvagnac est poursuivi en justice pour des retraits d'espèces sur les comptes de l'UIMM.
© F2
Denis Gautier-Sauvagnac a touché 1,5 millions d'euros quand il a quitté l'UIMM en décembre, révèle Marianne
Selon l'hebdomadaire, un second accord "garantit à M. Gautier-Sauvagnac que toutes les condamnations éventuelles liées à la procédure judiciaire en cours seront financièrement prises en charge par l'UIMM".

L'ancien président de l'organisation est mis en examen pour des retraits d'espèces qui auraient servi principalement à financer les syndicats.

Au total, quelque 19 millions d'euros retirés entre 2000 et 2007 sous son autorité.

Denis Gautier-Sauvagnac pourrait faire l'objet d'un redressement fiscal pour avoir perçu des primes non-déclarées sur les fonds prélevés en espèces des caisses de l'organisation patronale.

Jeudi, dans la soirée, l'UIMM a confirmé qu'"une transaction a été signée début décembre 2007 pour mettre fin à des différends existant entre les parties.

Selon une source proche du dossier, ces accords, négociés avec Michel de Virville, mandaté par le bureau de l'union patronale, auraient pour objectif de s'assurer du silence de M. Gautier-Sauvagnac dans le dossier, pour lequel il a été mis en examen le 15 janvier, notamment pour "abus de confiance".

L'ancien président du patronat de la métallurgie reste délégué général de l'organisation et continue de percevoir un salaire d'environ 20.000 euros par mois. Il a annoncé le 11 décembre qu'il quitterait l'UIMM en 2008.

Selon Marianne, le contrat conclu en novembre stipulerait qu'il "quittera ses fonctions de délégué général au plus tard le 31 janvier 2009".
AFP - vendredi 29 février 2008, 17h03
Les avantages à Gautier-Sauvagnac confortent l'idée d'une responsabilité collective

Les avantages consentis à Denis Gautier-Sauvagnac par l'UIMM confortent l'idée d'une responsabilité collective dans l'affaire des retraits de fonds suspects sur laquelle enquête la justice, et que l'ex-numéro un du patronat de la métallurgie n'a fait que perpétuer, selon des sources proches du dossier.

L'Union des industries et métiers de la métallurgie, branche la plus puissante du patronat français, a confirmé jeudi soir à l'AFP avoir versé une indemnité de 1,5 million d'euros à Denis Gautier-Sauvagnac.
L'organisation patronale a indiqué s'être également engagée à prendre à son compte les "seules éventuelles conséquences fiscales" de l'affaire.

"On a la conviction intime que Denis Gautier-Sauvagnac a agi dans l'intérêt de l'UIMM, il n'a pas à souffrir d'un redressement fiscal", commente-t-on à l'UIMM, qui a annoncé la prochaine transmission des documents à la justice.
L'accord a été avalisé par l'ensemble du bureau de l'UIMM, qui réunit des dirigeants de grands groupes industriels français, a-t-on précisé de même source.

Le bureau s'est également engagé à l'unanimité à "renoncer à toute action de quelque nature qu'elle soit, comme à toute réclamation à l'encontre de Denis Gautier-Sauvagnac et de ses collaborateurs", signifiant ainsi qu'il ne se constituerait pas partie civile dans l'enquête judiciaire en cours.
L'organisation semble ainsi faire l'impasse sur son préjudice en terme d'image et sur les conséquences financières, renforçant la thèse d'une responsabilité collective assumée.

Depuis le début de l'affaire, M. Gautier-Sauvagnac affirme que ces retraits en espèces "s'inscrivaient dans une tradition historique de l'UIMM" et qu'il avait souhaité y mettre progressivement fin "à partir de 2006".
Mais, pour le Parti socialiste notamment, les avantages accordés à M. Gautier-Sauvagnac par l'UIMM semblent n'être ainsi qu'une "contrepartie à son silence" sur les bénéficiaires des retraits suspects.
Un point de vue formellement démenti vendredi par le nouveau président de l'UIMM, Frédéric Saint-Geours, selon qui l'accord conclu est "dû, non pas à une volonté de silence, mais bien parce que, d'une part, M. Gautier-Sauvagnac était mis à la retraite et que, d'autre part, le bureau renonçait à toute poursuite ou toute réclamation vis-à-vis de lui".

"On l'a mis à la retraite de force alors qu'il pouvait encore espérer rester en fonction quelques années", a justifié une source proche de l'UIMM, selon laquelle le montant a été "âprement discuté".
L'annonce de la transaction financière a provoqué vendredi de vives réactions politiques, le PS demandant notamment l'"annulation" de l'accord et le Premier ministre, François Fillon, estimant que la question se poserait en cas de sanction.

La présidente du Medef, Laurence Parisot, a interrompu ses vacances afin de "prendre les décisions qui s'imposeront", selon le patronat.

Les tractations qui ont précédé la signature de l'accord sont intervenues en pleine affaire des retraits en liquide suspects des caisses de l'UIMM, effectués sous l'autorité de M. Gautier-Sauvagnac entre 2000 et 2007, et pour laquelle il est mis en examen.

Lors de son audition en garde à vue, les policiers avaient prévenu le délégué général: faute d'identifier les bénéficiaires des retraits, il pourrait être "considéré comme l'ultime bénéficiaire" de l'ensemble des 19 millions d'euros retirés et faire ainsi "l'objet d'un redressement fiscal sur toutes les sommes ayant transité entre (ses) mains".

Les enquêteurs soupçonnent que la majeure partie de ces fonds a pu servir au financement occulte de syndicats. M. Gautier-Sauvagnac n'en dit rien et se contente d'affirmer qu'il avait procédé, comme ses prédécesseurs, "à des remises de fonds aux représentants des organismes participant à la vie sociale du pays".

J’ai du mal à cerner le personnage. D’après les documents que j’ai pu lire jacques Attali oscille entre son penchant capitaliste *, et ses influences socialistes**:

Lorsqu’il nous livre son opuscule sur les 316 propositions pour libérer la croissance, à quel Jacques Attali peut-on se référer. A son passé dans les coulisses du pouvoir socialiste, ou à celui qui exerce ses talents dans les hautes sphères du capitalisme. Jacques Attali est-il ce caméléon qu’il veut bien nous laisser voir, ou le personnage est-il encore plus complexe.

Il n’est pas possible de décrire l’un et d’omettre l’autre. Comme les deux faces d’une même pièce de monnaie, il semble que le phénomène Attali soit inexplicable.

-A la fois hautes études économiques (il dirige actuellement PlaNet Finance et préside la commission pour la libération de la croissance française. En 1966, il sort major de promotion de Polytechnique (X63). Docteur d'État en sciences économiques, Ingénieur de l'École des mines de Paris, diplômé de l'Institut d'études politiques de Paris et de l'École nationale d'administration dont il sort troisième de sa promotion en 1970 (promotion Robespierre avec Philippe Séguin et Louis Schweitzer).

-Et auteur prolifique : il a publié de nombreux essais et romans, dont le dernier un peu plus « borderline ». L’homme est un boulimique !

Lorsqu’on regarde le résumé de « la Voie Humaine », c’est un homme profondément humaniste qui s’exprime…

Lorsqu’on regarde le rapport Attali : c’est le capitaliste qui reprend le dessus inexorablement. Nicolas Sarkozy est-il plus au fait que nous sur l’inclinaison politique de Jacques Attali ? (Philippe Séguin à refusé de « pondre » ce rapport)

EXTRAITS CHOISIS DE SA CARRIERE ECONOMIQUE :
*« Il crée la Banque Européenne pour la reconstruction et le développement (BERD) à Londres et en devient le premier président. Il avait lancé l'idée de cette institution en 1989, peu avant la chute du mur de Berlin, pour soutenir la reconstruction des pays de l'Europe de l'Est. Jacques Attali a ainsi fondé la première institution s'occupant de l'Europe de l'Est. Sous l'impulsion de son président, la BERD a en premier lieu lancé des investissements destinés à la protection des centrales nucléaires, à la protection de l'environnement et, plus généralement, au développement des infrastructures et de la privatisation ».

EXTRAITS CHOISIS DE SA CARRIERE POLITIQUE :
** Son étroite collaboration avec François Mitterrand commence en décembre 1973. En 1981, François Mitterrand, qui vient d'être élu président de la République, le nomme « conseiller spécial » lors de son arrivée au palais de l'Élysée, après seulement trois entrevues et l'installe dans l'ancien bureau des aides de camp qui jouxte le bureau présidentiel. Dès lors, Jacques Attali rédige, chaque soir, des notes à l'attention du président sur l'économie, la culture, la politique ou le dernier livre qu'il a lu ou parcouru. Le président lui confie également le rôle de sherpa (représentant personnel d'un Chef d'État) pour les sommets du G7.

JACQUES ATTALI EST-IL COMME LE CORBEAU DE LA FONTAINE QUI VIT AUX DEPENDS DE CELUI QUI L’ECOUTE ? (et qui s’adapte à ses prescripteurs)

QUI EST VRAIMENT JACQUES ATTALI ?

ROULE T-IL POUR LE MEDEF AVEC LES 316 PROPOSITIONS POUR RELANCER LA CROISSANCE ?

Je n’ai pas de réponse à cette énigme !

Résumé de La Voie humaine :
Jacques Attali expose un projet d'évolutions de société civile visant à donner au plus grand nombre une meilleure maîtrise du temps. Ce projet, qui pourrait être celui d'une nouvelle social-démocratie, permettrait de " conserver le meilleur du marché et de la démocratie tout en protégeant de leurs dérives "[1].

Le déséquilibre des forces entre marché et démocratie, en faveur du marché, conduirait à une précarité croissante des choses, des idées et des gens. Ce projet propose comme moyens d'action pour lutter contre la précarité généralisée :

• La gratuité des biens essentiels : (nourriture, logement, connaissance, santé) : " Il faut que des choses et des services échappent aux marchés, cessent d'être échangés contre de la monnaie, il faut que du travail ne soit plus vendu, mais devienne libre et volontaire, créateur à la fois de richesse et de plaisir pour celui qui l'accomplit comme pour celui qui en bénéficie "[1].

• La responsabilité : " Pour renforcer la démocratie face au marché et inviter les citoyens à exercer leurs droits, il faudrait pouvoir remettre en cause le principe de la délégation de pouvoir, la représentation, et aller vers une démocratie directe, permanente, sur mesure, en tous lieux, dans toutes les organisations publiques ou privées où des décisions collectives doivent se prendre; en y associant tous ceux qui y sont concernés, soit parce qu'ils y habitent, soit parce qu'ils y travaillent, soit parce qu'ils en sont les usagers, soient parce qu'ils seront d'une façon ou d'une autre affectés par leur devenir. " [1]

• Le savoir : " Chacun doit avoir les moyens [...] de l'apprentissage, de la curiosité, du savoir en soi [...] "[1]

INFO PIOCHEE SUR LE NET, VERIFIEE A LA SOURCE, CONFIRMEE PAR L'ELYSEE, COPIER/COLLER, JUSTE POUR LE PLAISIR DE L'INFO !

La double augmentation de Sarko (Le Canard Enchaîné, 12 décembre 2007)
Dans son édition du mercredi 12 décembre 2007, le Canard Enchaîné publie une brève explosive. On sait que Nicolas Sarkozy a obtenu une augmentation de salaire de 172% il y a quelques semaines en demandant l'alignement de sa rémunération sur celle du Premier ministre. Ainsi, le chef de l'Etat percevra un salaire mensuel de 19 331 euros net. Mais cette augmentation ne sera effective que le 1er janvier 2008. D'ici là, le chef de l'Etat est censé percevoir le même salaire que celui de son prédécesseur, soit 7 500 euros net. Or, Nicolas Sarkozy a demandé à continuer de percevoir son salaire de ministre l'Intérieur jusqu'au 31 décembre 2007, soit 11 500 euros net.
________________________________________
Salaire des ministres : la règle des 6 mois
Pour permettre à un ministre qui vient de quitter le gouvernement de retrouver un emploi, ce dernier perçoit son traitement intégral pendant les six mois qui suivent son départ du gouvernement. Nicolas Sarkozy a démissionné de son poste de ministre de l'Intérieur fin mars, pendant la campagne présidentielle. Il a donc perçu son salaire de ministre jusqu'en septembre dernier. Mais il a demandé que soit prolongé ce versement jusqu'en décembre 2007, avant l'entrée en vigueur de son augmentation de salaire au 1er janvier 2008.
________________________________________
Le salaire de Sarkozy depuis le 6 mai 2007 : 7 500 + 11 500
Résumons : au nom de l'équité et de la transparence, le chef de l'Etat a demandé à ce que son salaire soit aligné sur celui du Premier ministre. Dont acte. A partir du 1er janvier 2008, le président de la République percevra un salaire mensuel de 19 331 euros net.
Mais en demandant de continuer à percevoir son salaire de ministre de l'Intérieur en plus de son salaire de président de la République, Nicolas Sarkozy a réussi à anticiper sa hausse de salaire... dès le 6 mai 2007. Entre le 6 mai 2007, jour de son élection, et le 31 décembre 2007, Nicolas Sarkozy aura donc perçu un total de 19 000 euros net... au lieu des 7 500 euros prévus.
________________________________________
FIN DE CITATION !

Suite à l’entrefilet de Midi Libre concernant la Russie, Moscou (entendez Poutine) est prête à installer ses nouveaux missiles intercontinentaux Iskander, précisant ses menaces de réplique au bouclier américain. Cette annonce intervient alors qu’une réunion d’experts russes et américains, le 15 septembre 07 à Bakou, doit étudier la proposition de Moscou d’utiliser un radar en Azerbaïdjan plutôt que celui que les américains veulent construire en république Tchèque. Fin de citation.
Pourquoi les prétendues grandes nations se croient-elles obligées d’en venir à ces extrémités alors qu’il était question de désarmement ?
Quel exemple peut-on donner aux pays en voie de développement alors que l’on recourt soi-même à ces méthodes ?
Et à propos du nucléaire iranien, au lieu de revenir sur le nucléaire en général et ses effets passés ou avenir, les internautes reviennent sans cesse sur Dableyou (w). Lâchez-nous, il est bientôt à la retraite.

Hors mentionner Hiroshima ou Nagasaki dans le but de souligner les dangers du nucléaire EN GENERAL, c'est mieux que nous coller l'oncle Sam dans chaque intervention. Ce n’est pas là le problème. Aujourd'hui c'est l'Iran qui peut nous faire basculer dans le chaos !

Et, plus près de nous, celui qui m'inquiète encore plus depuis le lundi 3 Décembre 2007 (j’ai regardé « Un Œil sur la Planète » le soir sur France 2) c'est bien Vladimir Poutine ! Est-ce que vous avez regardé ce document sur la Russie, avec en particulier la montée du racisme, l'entrainement des "jeunesses russes" qui m'ont fait penser à ce qu'avaient pu être en leur temps "les jeunesses hitlériennes". Hallucinant ! Poutine serait-il un autre fanatique ? Là j'ai peur pour nos pommes !!!

Je pense que la réglementation sur le nucléaire doit être renforcée, pour tout le monde, avec de vrais contrôles, la dénucléarisation est la seule chose vers laquelle les grandes puissances dont les USA, avec la Russie et la Chine devraient discuter. Mais il est clair que certains ne vont pas condamner la Corée ou l'Iran s’ils ont eux-mêmes des visées guerrières dans la tête.

Qui a regardé "un œil sur la planète" parmi vous ?
Est-il possible d’envisager que la raison et l’intelligence préemptent sur la connerie, et que dans l’avenir, ces mêmes grandes nations s’unissent pour faire régner la paix dans le monde ?
Il est vrai que dans le cas de la Russie ou de la Chine il semble difficile de donner des leçons de clémence envers le peuple au vu des massacres de civils lors de la prise d’otage des terroristes tchétchènes pour la Russie, ou les massacres d’étudiants à Tien an men pour la Chine.

Je pense qu’il faudra un jour que chaque nation condamne publiquement en son nom (présent ou passé) tous ces actes et poser les bases d’une nouvelle réglementation internationale dont les exactions seront bannies une bonne fois pour toutes. Ce qui donnera l’occasion d’interdire aux nouveaux dictateurs en puissance toute velléité de commettre le même genre d’exactions (tribunaux internationaux saisis).

Il faut être soi-même très propre pour être un exemple. Le monde à bien besoin d’exemples de bonté, d’honneur et de sagesse. Beaucoup plus que de bourreaux !
Nous devons tous être amis et nous entraider à la surface de la terre pour faire face aux bouleversements climatiques qui sont un enjeu bien plus important que les visées bassement territoriales ou religieuses.

Préparons une terre ou le bonheur puisse régner. Stop à la guerre, au terrorisme (y compris financier, oui aussi, je le dis), aidons chacun à vivre heureux dans son pays.
Il faut condamner les dictatures, les escrocs qui s’enrichissent sur le dos du peuple, les incompétents qui affament ou exploitent les autres pour leur seul avantage. Le bien du peuple doit être prépondérant partout !
Il y a assez de richesses sur cette terre pour que chacun ait une vie heureuse si ce n’est d’opulence. Le travail doit permettre de vivre. Le logement décent est normal tout comme l’accès à l’énergie. Il y a un minimum vital à mettre en place dans chaque pays pour chacun.

C’EST TOUT SIMPLEMENT NORMAL, ET C’EST LE MEILLEUR MOYEN POUR AVOIR LA PAIX DANS LE MONDE !

Je suis écœurée, j’apprends que Bertrand Cantat va prochainement être libéré. Il a purgé paraît-il… Peut-on jamais purger une dette comme celle-là ? Qui va rendre une mère ou une fille à sa famille ? Quel est le prix d’une vie humaine quelle qu’elle soit ?

Et surtout quel message veut-on envoyer à une jeunesse déjà fort violente et qui n’a plus ni le respect de la femme, ni le respect face à la loi ? Faut-il s’appeler Cantat et être prétendument le chanteur emblématique d’une génération pour échapper à une juste peine ?

Je rappelle qu’il a été jugé dans un pays aux lois plus permissives en matière de droit pénal puisqu’il n’a déjà écopé que de 8 années de prison, alors que dans notre bon pays il aurait été condamné à 15 années au moins, ses avocats le savent très bien. Sa notoriété (seulement elle ?) lui a sans aucun doute été profitable. Dupont ou Durand n’auraient surement pas bénéficié d’un jugement aussi clément, j’en suis hélas persuadée. On dit bien que l'on ne prête qu’aux riches ! 8 ans donc je trouve que ce n’est pas cher payé pour un crime, alors n’en faire que la moitié, il y a de quoi être consternée.

Pour couronner le tout, j’apprends que la maison de disque monte au créneau afin de lui faire signer un contrat pour trois albums. La cupidité n’a pas de limites s’il faut exploiter le meurtre et le récompenser par les sunlights… Et pourquoi ne pas remonter sur scène et se faire applaudir par des fans en délire qui le prendront encore en exemple ?

J’admets qu’à un moment il faut savoir tourner la page sur le passé et permettre à chacun de se reconstruire, mais la décence exige que la discrétion soit de mise et que l’on évite de porter dans la lumière les responsables d’actions si tapageuses dans le vrai sens du terme. Bertrand Cantat n’a à s’en prendre qu’à lui-même et la justice doit punir de façon égale le riche où le pauvre, le célèbre où l’obscur. Il doit lui aussi tourner la page du succès, apprendre à se reconstruire autrement que dans la gloire. Il y a aussi une famille meurtrie qui à le droit de tourner la page sans voir en permanence sous les projecteurs le bourreau responsable de son malheur. J’engage chaque protagoniste de cette sombre affaire de gros sous à un peu plus de respect envers la douleur des proches de Marie.

Relâcher après quatre ans un assassin et le porter de nouveau aux nues comme si ne rien n’était revient à glorifier le crime. Est-ce cela rendre la justice ? Je ne le pense pas.
Une échelle de peine existe, il convient que dans les prisons françaises il y ait le sentiment que l’égalité est respectée. Et que ne soit pas appliquée pour certains assassins un « régime spécial de notoriété », s’il était question d’un justiciable ordinaire le procureur aurait fait appel, qu’il le fasse donc, cette sanction et cette libération sont une insulte à la justice Française.
Quatre ans c’est vraiment une misère, au point que cela en devient ridicule !

Bertrand Cantat doit payer le prix de ses actes en entier, comme tout un chacun, et ensuite avoir la politesse d’une conduite effacée !
En ce qui me concerne, la grandeur d’un homme ne se mesure pas aux royalties qu’il emmagasine, mais à sa capacité à assumer ses responsabilités. De lui-même il devrait en être conscient. La richesse intérieure doit s’exprimer à un moment, sans quoi l’Homme ne vaut que pour ce qu’il est : un minable !

Pour ma part, je me garderai de faire jamais l’apologie du crime et je ne comprends pas les responsables de maison de disque qui voient les choses différemment. Je recommande le boycott pur et simple, c’est la seule chose raisonnablement admissible !

Je trouve un peu choquant les commentaires que les journalistes vont chercher dans les banlieues. Y aurait-il une volonté de mettre le feu aux poudres que cela ne m'étonnerait pas, et cela serait une suite logique après ceux de Meme Royal. Nous vivons dans une ère où la communication permet de manipuler les pensées et les hommes en leur faisant commettre des exactions. Regardez comme la révolte des banlieues s'est propagée comme une traînée de poudre au rythme des infos (ou les "changements" dans la sexualité des Français, que l'on peut imputer au différentes actions de "propagande" télévisuelle, et que personne ne voit venir ni ne dénonce) !

Les jeunes des cités se plaignent du résultat des votes, n'ont-ils pas un peu l'impression de l'avoir favorisé, ce vote envers Nicolas Sarkozy. Après le feu aux poudres dans les banlieues, les électeurs ont appelé aux responsabilité celui qui a semblé être le meilleur pompier, ou du moins qui s'est engagé à le faire ?

Quand il y a eu "la révolte des banlieues", la popularité de Nicolas Sarkozy a fait un bon en avant ! Ce n'est pas un hasard si les électeurs de Mr Le Pen se sont massivement reporté sur sa candidature, ils ont vu en Mr Sarkozy, à tords ou à raison, quelqu'un capable de remettre de l'ordre. Je vous le dit : il est au pied du mur et il le sait !

Meme Royal s'est plainte à plusieurs reprises de Mr Sarkozy, disant de lui qu'il était dangereux pour la France. Pourtant à aucun moment je n'ai vu les responsables de la gauche s'émouvoir au point de nous proposer un programme pour remettre le pays en marche. Des paroles, rien que des paroles, avec ça on ne va pas loin, ce n'est pas l'hypothétique relance économique qui va remettre le pays à flot. Il y a longtemps que l'on nous dit que le relance va financer ceci ou cela et comme la relance ne se produit pas... Les dettes se creusent et notre crédulité disparaît !

Encore aujourd'hui la gauche a perdu ces élections par absence de programme, par manque d'idées réalistes pour contrebalancer la récession économique. Et plus que tout, à cause des minima sociaux, à aucun moment ils n'ont été cités mais ils étaient toujours en filigrane à chaque intervention des candidats, bien que la question ait soigneusement été évitée, il ne faut pas parler des sujets qui fâchent. Au risque de vous surprendre, je prétends que la gauche a créé sa propre perte et a fait élire Mr Sarkozy, elle n'a donc pas à se plaindre, elle y est arrivée !

Je suis en totale contradiction avec l'assertion de certains (j'en connais dans ma famille, mais les jeunes des banlieues disent la même chose) qui suggèrent l'idée qu'il aurait fallu voter pour Ségolène afin d'éviter les ennuis. Ils disent : "elle est tranquille", sous entendu "elle nous laissera tranquille aussi".

J'ai tendance à penser que nous avons un gros problème avec les banlieues. Actuellement il est encore tabou d'en parler. Ce n'est pas en tournant pudiquement les yeux que les problèmes vont se résoudre. Cela fait déjà vingt années que l'on se voile la face. Et si pour avoir détourné les yeux dans le but de ne pas voir, nous allions devoir accepter de vivre dans la peur ? Cela n'est pas acceptable d'avoir peur dans son propre pays, cela serait une autre forme de "terrorisme" (et peut-être reculer pour mieux sauter comme on dit) !

Aujourd'hui, des électeurs font aussi confiance à Nicolas Sarkozy parce qu'il a été le premier à regarder les choses en face, et à vouloir faire quelque chose pour les citoyens qui vivent sous le règne de la terreur. Meme Royal ne peut pas comprendre, sorti de sa garde robe et de ses réunions, les banlieues n'entrent dans ses préoccupations qu'en période électorale. En tant que ministre de l'intérieur, Mr Sarkozy s'est vu bien obligé de s'en occuper. Sans doute se serait-il passé de cette bombe à retardement.

Le fait est que nous sommes assis sur une poudrière, que nous en sommes tous bien conscient, et que le moment est peut-être venu de chercher une solution afin de la désamorcer, cette bombe, avant qu'elle n'explose pour de bon. Il n'est pas normal que tous ces jeunes vivent dans l'inactivité, qui comme chacun sait est mauvaise conseillère. C'est le meilleur terreau pour la délinquance, j'ai vu dans ma cité quelques jeunes qui se sont bien calmés lorsqu'ils sont entrés en apprentissage !

Pourquoi ne pas ouvrir des chantiers pour la rénovation des bâtiments anciens, ou la rénovation des villages de montagne qui se désertifient, ils auraient au moins un centre d'intérêt pendant quelque temps, sortiraient le nez des banlieues pour voir qu'il y a un autre monde autour d'eux, se découvriraient peut-être une vocation à vivre à la montagne à pratiquer l'élevage (par exemple). Ou les envoyer en coopération sur les catastrophes naturelles, histoire de leur montrer autre chose que leur nombril ?

Ensuite je suis pour la réintroduction de la double peine, je le dis clairement. En effet nous avons vu une jeune fille assassinée dans le nord de la France, violée et étranglée pour avoir croisé la route d'un ressortissant d'un pays nouvellement entré dans l'union européenne, déjà condamné pour agression sexuelle. Si on l'avait renvoyé chez lui, cette jeune fille serait encore avec sa famille. Ce sont eux qui sont condamnés à la double peine et je trouve cela bien injuste. Comble de tout, il va falloir le nourrir tout le temps de son incarcération, il aura la télé, des visites, un vrai coq en pâte. Dans les prisons il y en a trop comme ça qui recommencent dés qu'il remettent le nez dehors

Je pense que si nous voulons régler les problèmes, d'une part il y a du boulot, d'autre part il ne faut pas qu'une loi en contredise une autre. Dans le droit Français, toutes spécialités confondues, les avocats ont beau jeu de trouver tout et son contraire. Comment la justice peut-elle s'y retrouver, alors que les victimes sont toujours perdantes d'une façon ou d'une autre ?

De plus, il est bon pour chacun de nous d'être capable de regarder ses problèmes en face, cela est valable aussi pour les jeunes des cités. On ne peut pas tout remettre sur le dos de l'état. Parce que si l'on demande à l'état de régler les problèmes, il ne faut pas se plaindre après qu'il soit obligé de le faire !

Je viens de lire un encart dans le Marianne n°520, je cite : "Une centaine de personnes a manifesté à Neuilly pour dénoncer l'absence de logements sociaux. Pas une seule image dans la presse".

Je viens de lire aussi dans un blog que Rachida Dali, porte parole de Nicolas Sarkozy, réagit pour expliquer sa phrase sur le karcher, qu'elle déclare être une plaisanterie (ce que je ne mets pas en doute et là n'est pas le propos), mais que la presse a monté en épingle. (page Yahoo du 14 avril 2007)

Comment ne pas se poser des questions sur l'indépendance des médias qui ne retransmettent que ce qui est sensationnel et fait vendre, ou ne retranscrit pas ce qui lui est interdit. C'est facile après de lui reprocher de servir d'alibi, alors que c'est du pain béni pour la presse.

Qui sert d'alibi a qui ?
Où est la frontière entre le reproche sur l'implication dans la politique de son pays (et la "trahison"...), et celui sur de servir "d'alibi" pour les jeunes des banlieues. Ce n'est pas la peine de tourner autour du pot pour dire qu'elle a dérangé en acceptant ce poste. Laissons-lui une chance avant de la "descendre", hormis la "visibilité" dont on peu se demander effectivement s'il n'y a pas manipulation des couches populaires, elle a par son métier des compétences juridiques qui ne peuvent pas être mises en doute.

Je préfère voir accéder aux fonctions de l'état une femme issue comme on dit "de l'immigration" (et une magistrate), plutôt qu'un homme fut-il sociologue. Le message est fort sur les droits des femmes et vous savez que je suis une féministe convaincue.

Le chemin est long dans les banlieues sur la liberté des femmes, je parle de la vraie LIBERTE, celle de choisir soi-même de sa propre vie et pas seulement de la liberté sexuelle qui n'est que de la poudre aux yeux quoi qu'on en dise !!!

Les médias ont le grand tord de dire ou de laisser dire toutes sortes d'insanités dès lors que c'est commercialement exploitable, et de ne pas faire l'apologie de tout ce qui est "éducatif" comme cela devrait être le cas. Ex : il a fallu demander aux médias de mettre en valeur la réussite dans les banlieues pour contrebalancer les effets dévastateurs occasionnés par "la révolte" des banlieues.

Pourtant, un point de vue objectif et spontané aurait eu meilleure allure !

Je croyais qu'il existait une déontologie également dans le journalisme, sur la liberté d'expression et l'indépendance, qui me semblent loin du marketing voyant d'aujourd'hui !